Genelkurmay'in "Arinç'i degil bilgi sizdiran askeri personeli takip ediyorduk" açiklamasi tatmin etmedi.

Askerin suikastle ilgili açiklamasi kafalarda yeni soru isaretleri dogurdu. Günler geçtikten sonra yapilan açiklama zihinleri netlestirmek yerine iyice bulandirdi..

Bugü gazetesi açiklamadaki bosluklari yakaladi ve kritik sorulari siraladi..

Iste kamuoyunun cevap aradigi o sorular:

1- Arinç'in adresi iki subayda ne ariyordu? Polisler kendilerini yakaladiginda subaylardan birisi adresin bulundugu krokiyi neden yutmaya çalisti?

2- Genelkurmay'in açiklamasina göre 2 subay Arinç'i izlemiyordu. O halde neden subaylarin üzerinden 'izledikleri' varsayilan subaya dair hiçbir belge ele geçirilmedi de 'Izlemiyoruz" dedikleri Arinç'in adresi çikti? TBMM Baskani Sahin'in evinin krokisinin ajandada bulunmasinin nedeni neydi? Cumhurbaskani Gül ve Basbakan Erdogan'a ait bilgilerin bu iki subayda olmasinin izahi nedir? O askere ait belge nerede?

3- Genelkurmay Baskanligi'na göre, bilgi sizdirdigindan süphelenilen subay, Arinç'in evinin yakininda oturuyor. Subaylardan biri yutmaya çalisirken son anda kurtarilan kagitta "1424 Cadde F... " yaziyordu. Yani Arinç'in oturdugu apartmanin adresi... Iki subayda takip edildigi açiklanan askere iliskin neden hiçbir belge bulunamadi?

4- Askeri personel, rütbesi ne olursa olsun izleme faaliyeti yapacaksa mahkeme karari alinmasi gerekiyor. Mart 2009’dan buyana takip edildigi ortaya çikan Arinç için böyle bir mahkeme karari var mi? Eger alinmissa bu karar nerede?

5- Genelkurmay açiklamasinda, Arinç'in evini izledigi iddia edilen Albay Erkan Y. B. ve Binbasi Ibrahim G'nin, 'bilgi sizdirdigindan süphelenilen baska bir subayi takip için orada bulundugu' öne sürüldü. TSK’nin iç isleyisine göre 'bilgi sizdirma' faaliyetlerine bakmasi gereken birim Genelkurmay Istihbarata Karsi Koyma ve Güvenlik Dairesi Baskanligi. Oysa yakalanan Topçu Albay Erkan Y. B. ile Istihkam Binbasi Ibrahim G. istihbaratçi degil Özel Harpçi. Subaylarin üzerinde çikan resmi kimliklerde "Genelkurmay Seferberlik Tetkik Kurulu Baskanligi" yaziyor. Yasal dayanagi bulunmayan ve emirle faaliyet gösteren bu teskilat istihbari çalisma yapamiyor. Bu durumda görevi istihbarat veya istihbarata karsi koyma olmadigi belgelenen subaylar, neyin istihbaratini yapiyordu? Kroki suç unsuru degil mi?

6- Ordudan bilgi sizdiran askerin takibinde devlet araci kullanilmasi gerekirken neden 47 günde 25 araç kiralandi? Üstelik neden kiralanan araçlar GPRS cihazi olmayanlardan seçildi?

7- Tutanakta, "Gerek personel gerekse de araçlarda herhangi bir silaha, mühimmata, ses kayit cihazina, teknik takip teçhizatina ve diger herhangi bir suç unsuruna rastlanmamistir" deniliyor. O zaman bu albay ve binbasi süpheli sahsi hangi takip cihaziyla izliyordu?

8- TSK açiklamasinda "Bu aramalarda da gözle tespit edilen herhangi bir suç unsuruna rastlanmadi" deniliyor. Gözle tespit edilen suç unsuru ne demek ? Ajandadan çikan krokiler, fisleme bilgileri ne tür bir suç unsuru sayilir? Sivil yargidan kaçiriliyor mu?

9- Genelkurmay açiklamasinda ‘askeri sahis takip ediliyordu’ denilerek konunun askeri yargiya tasinmasi ve sivil sorusturmanin önlenmesi hedefleniyor iddiasi dogru mu?

10- Özel Harpçi askerler normal sartlarda istihbarat faaliyetinde bulunmuyor. Istisnai bir durumda bile albay seviyesinde bir asker sahaya çikmiyor. Albay seviyesinde saha çalismasi yapilmasini gerektiren o askerin rütbesi general midir?